Телефон:

8 (495) 925-16-84

8 (917) 548-12-42

 

 

 

 

"Закон превыше всего"

"МосПоверенный"

Решение суда о взыскании заработной платы

Дело № 2-1522/16

 
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

16 марта 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Кузнецовой С.А.,

при секретаре – Сафиной Е.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1522/16 по иску Морозова ФИО4 к ЗАО ВО "Машэкспорт" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, 
 
установил:


Истец обратилась в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО ВО "Машэкспорт" в должности начальника технологического отдела, с должностным окладом в размере <данные изъяты> рублей. При увольнении ответчик задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> копеек не выплатил.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> копеек.

Истца в судебное заседание явился, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений суду не представил.

Учитывая, что ответчик о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений суду не представил, суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принят на должность начальника технического отдела, с должностным окладом в размере <данные изъяты> рублей.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут на основании п.1 ст. 77 ТК РФ

Согласно расчетному листку задолженность ответчика перед истцом по состоянию на декабрь 2015 года составляет <данные изъяты> копеек. 

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно материалов дела на момент увольнения истца за работодателем имеется задолженность по заработной плате <данные изъяты> копеек, что отражено, в расчетном листке (л.д. 9). Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по выплатам причитающимся истцу при увольнении, в полном объеме, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по выплатам, причитающимся при увольнении подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплаченной работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение обязанности ответчика по выплате истцу заработной платы, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за задержку выплат.

Проверив представленный истцом расчет компенсации, суд полагает его правильным и обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат в размере <данные изъяты> копеек.

Учитывая, что истец в соответствии с законом освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает, что государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейки подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
решил:


Исковые требования Морозова ФИО5 к ЗАО ВО "Машэкспорт" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты -удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО ВО "Машстрой" в пользу Морозова ФИО6 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию за задержку выплаты в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ЗАО ВО "Машстрой" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы. 

Судья С.А. Кузнецова

Решение изготовлено в окончательной форме 17.03.2016 года